老韓的雜貨鋪

轉錄自http://mr6.cc/?p=2247#more-2247

與人為善，是職場的升遷之道；許多職場達人以好好先生獲得同事、老闆「高EQ」的印象，工作表現也很好，但是有時候，當好好先生不見得是對的？

很多人都有這樣經驗，拚命做濫好人，結果工作很苦，苦到自己，悶在心裡。現在還有一個數字出爐了──這周看到一篇不錯的文章「好好先生的職場危機」，它在講一本上個月才剛出版的書，這本書訪問了350個職場達人（其中包括50個CEO），關於「好好先生」的潛在問題。

這問題其實相當大條，因為好好先生/小姐爬到CEO的位置以後，可能因為「太好」，害公司短少了8%的營收。

作者對這50位大企業的執行長作市調，問他們「人太好」的狀況是否他們事業造成過一些影響？這些企業真的是大企業，包括PricewaterhouseCoopers、American Cancer Society、1-800-GOT-JUNK等各產業，無獨有偶的，這些已經事業成功的大CEO，回想起來，都有這樣「人太好」的經驗。作者將他們的答案收集起來，計算出「人太好」這個問題，真的就為這些企業的營收足足短少了8%。

而8%是什麼意思呢？假設淨利率、股數、本益比等等參數都一樣的話，一檔原本是92元的股票，可以因為這些CEO「硬一點」，就打破100元了。至於這數字是怎麼算出來的，我猜想，應該是作者請這些大CEO回想一些因為「太nice」而錯失的案例，再問這案例若沒有錯失會帶來多少收入。

奇怪的是，這消息顯然不太令人驚訝，隨便走在路上找個人來問問：「好好先生在職場會成功嗎？」應該有一半以上會跟你說，「唔…。」就是一言難盡的意思，這本書做的一個市調更顯示，甚至有61%的美國人認為好好先生根本是會失敗的。有趣的是，大家明明知道「商場上不能當好好先生」，大家卻還是受困於好好先生的角色，不小心太好，做出一些不符商業或職場利益的決定。就連上述這些CEO，這些理所當然的「超級職場達人」，顯然自己也認為「還可以再硬一點」，他們知道自己從前的決定，有些都太軟，他們都覺得自己錯扮了「好好先生」，他們都想改正自己「好好先生」的習慣。

連美國的CEO都這樣了，亞洲的CEO，只會更「好」而已吧。

所以，好好先生、好好小姐不只是你、我，所有人都有這樣的問題與習慣！

聰明的CEO為何不硬起來？人是情感動物，就算是在商言商，大家不可能照著生意做、照著規定來。

但那8%怎麼辦？

見招拆招。這篇報導指出三個「好好先生」平時可以為自己帶來的新思維：

一、商業是競爭的，好嗎？要面對它，不是逃避它，PricewaterhouseCoopers的CEO說，「做生意，無論你喜不喜歡，就是有競爭、有挑戰、必須積進(aggressive)！」

二、人好，不表示「事情」會跟著好，好嗎？所謂「對事不對人」，事情不好，最後大家都慘。American Cancer Society的CEO就說，對部屬或同事太好，該批不評，該硬不硬，事情無法做更好，在禮儀上是對他們好，但在職場上就是對他們不好，這個CEO甚至講重話稱好好先生為「disservice」，幫倒忙還傷害了對方！

三、針鋒相對並不見得是不好的事，好嗎？好好先生怕與人衝突(confrontation)，因為衝突這件事讓人不舒服。但好好先生若去瞭解「針鋒相對」本身的商業價值，那8%的loss，就不會這樣做了。1-800-GOT-JUNK的CEO有一個哲學是「一邊對幹一邊賽跑」(race to the conflict)，發現有爭議，就快點吵；吵完，解決它，兩邊吵完後一個早上就雨過天青，繼續工作。

-------

感想

人阿平常當好好先生是無所謂

在職場上，需要有點心機，而且要認清自己在職場上的定位

像我現在大概就是得學習一下職場上拒絕的美學